【中铁十二局集团第三工程有限公司】先锋热点周汇（2026.2.9-2026.3.1）

2020年9月，某油田作为发包人，与甲公司作为承包人签订《某工程施工合同》。2021年3月，甲公司作为承包人，与乙公司作为分包人签订《某工程桩基工程施工专业分包合同》。合同约定，乙公司应于每月27日前申报当月完成工程量，经业主、监理方及甲公司审核后，甲公司于次月上旬按审定工程量的85%支付进度款。双方同时约定，在工程结算款中保留3%的质量保证金，该保证金须待整体工程竣工验收合格、投产满两年，且通过项目审计后，方可无息返还。2021年4月，乙公司进场施工，于次年11月完成分包工程施工且通过验收。2025年，乙公司以其施工部分已于2022年11月验收合格，故总工程款3%的质保金支付期限应于2024年11月届至为由向法院提起诉讼，请求判令甲公司支付质保金23万余元及相应利息，并主张某油田对该债务承担连带清偿责任。

《中华人民共和国民法典》

第一百一十九条　依法成立的合同，对双方具有约束力。

法院经审理认为，法院确认案涉整体工程于2025年3月29日竣工验收合格，尚未投产。本案系建设工程施工合同纠纷。首先，乙公司与甲公司签订的分包合同明确约定，质保金返还需满足“整体工程竣工验收合格且通油投产满二年”的条件。案涉整体工程于2025年3月29日方完成竣工验收，且截至本案判决时尚未投产，故质保期履行期限尚未届至。其次，乙公司与甲公司签订的分包合同系专业分包合同，双方形成独立合同关系，而某油田作为总包合同发包人，与乙公司不存在直接合同权利义务关系，且无证据显示某油田与甲公司、甲公司与乙公司之间的两次合同存在违法转包、分包等无效情形，根据合同相对性原则，乙公司要求某油田在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

 关于质保金的返还条件，首先应以双方签订的建设工程合同约定为准。如合同中对返还条件有明确约定，则需待所有约定条件成就后，方可主张返还。若合同未作约定，则应参照工程实际交付、通过竣工验收或分包人已提交竣工验收报告等法定或行业惯例认定条件。