【中铁九局电务公司】民法典宣传月专题之十

2022年8月7日，李某驾驶电动自行车行至由某工程局铺设的钢栈桥时，摔倒受伤，经诊断为右锁骨骨折，产生医疗费12431.15元。李某认为该工程局未设置警示标志、未采取防滑措施，起诉要求赔偿人身损害赔偿金142664元。

某工程局提交了交通疏解道路施工方案、（专项）施工方案审批表以及交通疏解道路验收表及警示标识照片，证明钢栈桥已于2020年经验收合格，防滑措施、护栏、标线、警示标志均符合要求。法院查明，李某骑行速度约26公里/小时，远超电动自行车法定最高时速15公里；李某每天途经该路段，熟悉路况；现场照片显示桥面仅有水渍，无积水。

一审法院认为，某工程局已举证证明设置了安全标志和防滑措施，尽到了管理职责；李某超速骑行且未谨慎慢行，自身存在重大过失，判决驳回全部诉讼请求。李某上诉后，二审法院维持原判。

本案精准诠释了《民法典》第1258条关于施工致害责任的举证规则。该条款规定，施工人造成他人损害的，不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。本案中，某工程局提交了施工方案、验收报告及警示标识照片，完成了初步举证责任。李某虽主张桥面有积水不具备防滑功能且现场未看到警示标识，该主张系反驳主张，应提交证据予以证明，但其提交的照片仅显示水渍无积水，不足以证明桥面不具备防滑功能，其口头陈述“未看到警示标志”也无有效证据印证，应承担反驳不能的法律后果。同时，李某作为完全民事行为能力人，每天途经该路段，明知路况，却以26公里/小时（远超《道路交通安全法》第58条电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里限速）骑行，在桥面有水渍时未减速慢行，对损害发生存在重大过错。法院综合认定：施工人已尽到管理职责，受害人自身过错是事故主因，因施工方无侵权行为，不承担责任。

《民法典》第1258条要求“设置明显标志”和“采取安全措施”两项义务须同时履行，缺一不可。仅放置警示牌而无物理防护（如防滑垫、护栏），或仅有防护而标志不明显，均可能被认定未尽义务。施工企业在设置警示标识和防护措施后应留存验收记录、定期巡查并拍照固定证据，以备诉讼之需。同时，建议投保公众责任险，以分散意外风险。

依据《民法典》第1173条，人民法院在认定受害人是否存在自身过错时，通常会综合考量其年龄、经验、行为等因素。公众在途经施工区域时应主动减速、观察路况，切勿因“熟悉”而疏忽，否则可能自担全部损失。

依据《道路交通安全法》第58条，电动自行车在非机动车道内行驶最高时速不得超过15公里。超速行驶，不仅增加自身危险，也在法律上推定了其过错。