【中铁九局电务公司】民法典宣传月专题之四

2023年，某央企子公司（承包方）中标了某地一项大型市政道路工程，合同总价2.8亿元，约定采用固定单价合同。然而，在施工期间，由于国际形势突变，国内钢材、沥青等主要原材料价格在三个月内暴涨超过40%，远超市场正常波动范围。若继续按原合同施工，该项目预计将产生超过5000万元的巨额亏损。承包方多次向发包方（当地城投公司）发函，要求调整合同价款，但发包方以“合同明确约定风险自担”为由拒绝。承包方没有贸然停工，而是迅速启动法律程序，依据《民法典》第533条“情势变更”条款，向法院提起诉讼，请求变更或解除合同。法院审理认为，原材料价格的剧烈波动已超出正常商业风险范畴，且非双方订立合同时所能预见，若继续履行合同对承包方明显不公平。最终，法院判决双方按照市场价格指数对合同价款进行合理调整，发包方向承包方补偿材料差价约3500万元，项目得以继续顺利推进。

本案是情势变更制度在建设工程领域成功适用的典型范例。本案同时具备《民法典》第533条规定的情势变更适用的全部五个要件：一是须有重大情势之变更，本案中钢材、沥青等主要原材料价格在三个月内暴涨超过40%，属于合同赖以存在的客观基础事实发生的重大异常变动；二是发生于合同成立后、履行完毕前，本案价格暴涨发生在施工期间，符合时间要件；三是不可预见，国际形势突变引发的价格暴涨，双方在签订合同时均无法预见；四是不可归责于当事人，价格波动非任何一方过错所致；五是继续履行显失公平，若继续按原合同履行，承包方将产生超过5000万元的巨额亏损，双方权利义务明显失衡。法院正是基于上述要件，认定本案构成情势变更，判决双方按照市场价格指数对合同价款进行合理调整，发包方补偿材料差价约3500万元。这一结果既避免了承包方的巨额亏损，也保障了项目继续顺利推进，实现了双方利益的公平平衡，充分体现了情势变更制度“根据情势变化而对当事人的权利义务予以平衡”的核心功能。

情势变更与商业风险的核心区别在于“是否可预见”——常规价格波动（如±10%）属于商业风险，企业自担；因国际形势突变等导致价格暴涨超过40%，且非缔约时所能预见，方可主张情势变更。适用时须同时满足五个要件：重大情势变化、发生于合同成立后履行完毕前、不可预见、不可归责、继续履行显失公平。签订合同时应预设调价条款作为第一道防线，发现异常后30日内书面通知对方并启动协商，同时收集官方价格指数、第三方审计报告等证据。